Ik volg een online opleiding over strategisch community mangement. Erg interessant, en leerzaam. Over het algemeen, dan. Vandaag zit ik een van de webinarsessies te kijken op YouTube na een gemiste les. Iemand vertelt over de aanpak van communities binnen haar eigen bedrijf, en ik vind er helemaal niets aan.
Het is gewoon niet te volgen. Het raakt me niet. Het inspireert me niet. Het zit namelijk bomvol met woorden als employee community, adoption best practices, engagement strategy, industry attention, leaders, business teams, align to company strategy, how we collaborate, reduced cycle time, real engagement benefits, in this space, go global, a trusted source of feedback … Brrrr. Lege Taal.
De vage-taal-maffia
Ik heb altijd al een hekel gehad aan van die lege taal in zogenaamd ‘strategische’ verhalen. Ik heb bij bedrijven gewerkt waar de consultants (no offense, consultants onder mijn lezers, ik ben er zelf ook een hoor) de prachtigste verhalen opleverden en de koningen waren van de powerpoint slides. Ze plukten, leek het altijd, informatie van binnen en buiten de organisatie en goten er een vage-taal-sausje over. Dat is wat in deze wereld verwacht wordt van hoger management, he?
Ik heb ook gewerkt bij een bedrijf waar je het management alleen mee kreeg als je een enorm blabla-verhaal maakte van wat je graag wilde dat het management deed. Het liefst liet je niet merken wat je WERKELIJK wilde, maar stuurde je als het ware een beetje links of rechts van je einddoel om hopelijk in het midden uit te komen. Dat gaf het management het gevoel dat ze jouw oplossing zelf bedacht hadden. Het was daarin heel belangrijk dat je benadrukte hoe belangrijk het management was in het proces, hoe moeilijk het werk zou zijn, hoe uitdagend, en hoe je dat toch allemaal aan moest pakken?
En dan deed je een schietgebedje, hopend dat ze na een half uur discussie tot de conclusies en actiepunten kwamen die jij stiekem voor ogen had. De woorden hierboven zouden daar prachtig gepast hebben. In die omgeving had je bovendien een aantal vieze woorden, die je koste wat het kost moest zien te vermijden: “sales”, “marketing”, “customer”. Bah. Verkoop is voor de middenstand. (!) Nee, wij deden aan “business development”. Je zelf en je diensten moeten verkopen! Stel je voor.
Hoe dan ook, je werd gedwongen om je voorstellen en rapporten vol te zetten met mooi klinkende vage management speak. Het mocht allemaal niet te simpel klinken, he?
Lege taal raakt je niet
Het is zo leeg, nietszeggend, en verhullend. Het klinkt altijd zo belangrijk, zonder dat je begrijpt wat er nou precies bedoeld wordt. Maar bovenal raakt het je gewoon niet. Het blijft niet hangen, en het zorgt al helemaal niet voor ‘engagement’ 😉 Het lijkt wel alsof mensen vinden dat gesprekken op ‘strategisch’ niveau, allerlei vage termen moeten bevatten. Alsof zaken concreet maken betekent dat ze niet strategisch zijn en dus niet belangrijk.
Waarom is dat toch? Of is het mijn onvermogen om conceptueel te denken? Ik denk altijd dat ik daar best goed in ben. Maar als ik naar zo’n verhaal luister, zeggen al die woorden me niets. Dat wil zeggen, ik begrijp wat ze wil zeggen, maar het ZEGT me niets. Wat is er nou bijzonder? Wat is er nou misgegaan? Wat is er heel goed gegaan? Wat voor geluiden krijg je terug uit de organisatie? Waar moet je nou voor uitkijken? Waar HEB je het nou eigenlijk over?
Is het nou echt niet mogelijk om in normale, begrijpelijke, concrete taal te praten over strategisch zaken? Of is het een automatisme van mensen om de eigen case zo mooi en ingewikkeld mogelijk te laten klinken? Ik begrijp de behoefte om zaken in een theoretisch kader te zetten, en met een strategische en conceptuele denkwijze te komen om je richting te bepalen en te onderbouwen. Je kunt niet altijd in details blijven hangen. Je moet ook betekenis geven aan wat er gebeurt in je organisatie op een hoger niveau, en het overzicht houden, en volgende stappen plannen.
Maar opmerkingen als “We wisten dat we ons huiswerk goed moesten doen en dat we een oplossing nodig hadden die niet typisch was voor een bedrijfsoplossing”. ?? Je huiswerk? Niet typisch voor een bedrijfsoplossing? Ehm…?
[Ik lees dit terug en zie dat ik een beetje venijnig klink. Klopt. Ik voel me een beetje boos. Het is echt iets waar ik me aan kan ergeren, dat vage en semi-belangrijke gepraat. Ik vond het destijds, bij dat bedrijf, wel lollig om dat spel te spelen en het management zo ver te krijgen dat ze gingen doen wat ik dacht dat nodig was om als bedrijf verder te komen. Maar als ik terugkijk, denk ik: alsjeblieft, zeg. Ik zou iets zeggen tegen de organisatie van het webinar ware het niet dat ik denk dat zij het heel anders ervaren. Het is toch een beetje Amerikaans om zo te praten. Nog even over nadenken.]
[Ik weet dat het ook aan mij ligt. Ik ben allergisch voor ‘vaag’. Is mijn eigen manco. ‘Vaag’ moet ook kunnen! Maar als ik veel betaal voor een opleiding, wil ik niet een kijk-mij-nou-verhaal in vage blablataal. Dus.]
- 50 worden: het alternatief is minder - 11 augustus 2024
- Vakantie - 1 augustus 2024
- Achieve more - 25 mei 2024
Sommige consultants begrijpen het zelf niet en dan beginnen ze met allerlei termen en “buzzwords” te gooien. Als je het echt in simpele taal kan uitleggen dan ben je pas goed. Het ergste is dat sommige consultants het helemaal niet beseffen. Als je denkt dat dat online opleidingsbureau nog in staat is zelf nog wat te leren dan zou ik gewoon hen een email sturen of een copie van je blog. ; o )
Vragen of ze het herkennen. Als ze het niet herkennen en je vragen voor suggesties hoe ze hun product kunnen verbeteren dan weet je genoeg. Nooit meer een cursus volgen bij hen.
doen! gewoon zeggen dat het niks is.
(durf je dat? zou ik wel knap vinden)
ik wordt steeds bozer van alles wat we verzinnen om werk heen, en waarvan ik zie dat het niet klopt.
‘maar zo is het nu eenmaal geregeld’ , en ik denk nu steeds vaker :”dan wordt het hoog tijd dat we dat anders gaan regelen”.
leve de opstand!
Dat zakenjargon waar jij het over hebt is BEDOELD om indruk te maken. En dus om onbegrijpelijk te zijn voor beginners.
Normaliter is jargon gewoon handig (denk aan medici): jargon is voor specialisten, die zo sneller kunnen communiceren.